摆渡在“物“与“心”之间的艺术求索者
——美术评论家：卢柯强 

        在艺术实践中，每一个都在不断调整自己的艺术选择与艺术取向，在这一过程中，变与不变都是相对的，也是互为补充的。唯其如此，艺术才能根据个人的感觉、体验与气质，走向深入，走向成熟，并逐渐行成自己的形式、语言与风格。一个画家对艺术境界的感悟层次，是通过绘画语言来表现。李平生对色彩的驾驭，已经很见功力，无论是景物的春夏秋冬，日月的阴晴圆缺，色彩的艳丽和朦胧，感情的热烈或平缓，他都始终把握着一个点，对绘画语言的应用——生动、准确、和谐。对于一个成熟的画家来说，它不仅仅是表现了画家对绘画技巧运用成熟，同时也反映出画家对生活的真实感受，对人生的认知水平，展示出他的情感世界是否圆融、通达，只有这一切都趋于完满，才会经营出一个和谐的色彩世界，其实这些作品已不是生活的原形，而是作者升华到对人生感悟的表现。 
        事实上，这是一个客观与主观的调整过程，物象与心象的调整过程，艺术史上所有的画家几乎都是在这一调整中，创造了自己的作品，并一步步走向艺术的彼岸。 
        画家李平生，就是这样一位处于两者之间的画家。他的作品，从早期对故乡风情的陶醉、对福建崇武惠安女的讴歌所形成的抒情浪漫画风到近年的对理想、梦幻与自我心绪表达的作品，说明了他是一位摆渡在“物“与“心”之间的艺术求索者。 
        早期，李平生的作品体现出一种对生活，对周围世界的现实性观察与浪漫情怀的抒发，他在诸多的关于故乡的土地，农舍、田园中，抒发了一种“怀乡”的深情，在那蕴含着不乏现实精神的笔触与色彩中，他强调了客观对象与主观情思之间的融合，特别是在形、色之间灌注了主观情感都可以见出画家当时的审美取向与情趣特点。尽管这些作品中有深情、有忧郁、也有伤感，但它仍然囿于“物”的局限，“心”并未在画面中自由驰骋。不过，这一时期的作品，仍能让我们看到李平生作为画家的抒情气质与写实功力。 
        事实上，任何一种艺术形式，风格都不是永不消逝的守护神，人类精神的丰富性必然对艺术形式、语言提出新的与更高的要求。当李平生在北京画院深造时，打开了他的眼界，他觉悟到自己应该站在当代人类文化的综合点上，应该认真研究艺术规律与艺术本质，自己创作的切入点也应该从物象提升到心象、从客观转向主观、从外部规律转向内部规律。观念的变化，认识的提高，必然导致作品内涵的深化与风格面貌的嬗变。 
        从这时起，李平生开始了向“自我”，向内心求索。他画了一批超现实、更具梦幻特点的西藏题材作品、这些作品在很大程度上让人体味到一种不确定与模糊朦胧的意绪，并沿着这一非现实的思路去体验一种难以扑捉的美感。从整体来看，李平生的作品嬗变其内在因素，应该看作是内心的需求，也是理想的驱使。他笔下营造的非现实的西藏理想图景，是精神性的，是极其形而上的。或许，这里面需要破译的是心灵之谜，但它毕竟给我们提供了一种殊异的美感样式。至少，可以看出，在点、线、色之间，画家的心灵是自由驰骋的，而画家从“物”向“心”的摆渡，使他解除了束缚与羁绊，给他作品带来了更为丰富与广阔的内涵。 
        在艺术创作中，“物”与“心”、“我”与“非我”之间的关系，是存在始终的，每个画家都不能脱离他的苦扰和纠缠，每个画家都在从自我出发去抉择自己的取向。李平生的作品表明，他越凭感觉与内心体验去创作，经验与技术已不是第一位的。他的近期创作，正是凭借感觉去接近自由的，而内心的自由直接导致的是想象力与创造力，诚如一位学者所说：“寻找太虚之城比寻找人间之城更容易”，因为在恍兮惚兮的超验领域，我们才能振动想象的翅膀，日行千里。 
        李平生以自己的辛勤努力与不倦实践表明，他正在做从此岸向彼岸的摆渡。